Скрывать выплату зарплаты с помощью регулярной выдачи наличных денег под отчет не безопасно. Проведя проверку, налоговый орган дополнительно начислил НДФЛ, страховые взносы, а также рассчитал пени и привлек к ответственности. Деньги под отчет. Последствия. ВС РФ Дело № 307-ЭС20-23792
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-23792
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва 11.02.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажная строительная компания» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2020 по делу № А66-6506/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.02.2019 № 3 в части,
установила:
решением Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 15.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением налогового органа в оспариваемой части обществу доначислены 2 964 062 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 7 622 634 рублей налога на прибыль организаций, а также соответствующие суммы пеней и штрафов.
Доначисляя указанные суммы, инспекция установила, что налогоплательщиком в 2015 – 2016 годах выполнены строительно-монтажные работы в качестве субподрядчика в размере 52 328 930 рублей 78 копеек, которые сданы заказчику по односторонним актам о приемке выполненных работ. Впоследствии заказчик признан несостоятельным (банкротом), а задолженность его перед обществом за оплату выполненных работ включена в третью очередь реестра требований кредиторов (дело № А40-164728/2016).
Признавая законным решение налогового органа по указанному эпизоду, суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств, а также установленных в рамках дела А40-164728/2016 обстоятельств, и пришли к выводу о том, что односторонние акты выполненных работ подтверждают реализацию работ и налогоплательщик должен был начислять НДС со стоимости каждого из этапов, а также включить стоимость выполненных строительно-монтажных работ в состав доходов при исчислении налога на прибыль за 2015 — 2016 годы.
Кроме того, налогоплательщиком оспаривается решение налогового органа в части предложения удержать и перечислить в бюджет
5 105 724 рублей налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), начисления 1 008 908 рублей пеней и взыскания 510 332 рублей штрафа, а также доначисления 4 184 130 рублей страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, соответствующие суммы пеней и штрафа.
По названному эпизоду инспекция установила, что налогоплательщик в проверенном периоде систематически выдавал из кассы и перечислял со счета денежные средства на счета директора общества Соколова А.Ю. и главного бухгалтера Олипир Е.Ю. без оформления приказов и заявлений на выдачу денежных средств под отчет.
Отказывая в удовлетворении требований общества по данному эпизоду, суды, указав на отсутствие документов, подтверждающих расходование принятых под отчет денежных средств, признали их доходом физического лица, с которого общество обязано было исчислить и удержать НДФЛ и оплатить страховые взносы.
Возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не подтверждает нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего дела и не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова
ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАС:
